כיסוי בריאותי לכולם הוא מטרה שרוב יכול להסכים על, אבל זה המקום שבו ההסכם נעצר. הנשיא דונלד טראמפ הוא דוחף לביטול והחלפה של Affordable Care Act, הידוע יותר בשם Obamacare.
הבעיה היא האמריקאי שלו בריאות הציבור חוק (AHCA) ההצעה גרועה יותר עבור עסקים קטנים ואת מעמד הפועלים מאשר Affordable Care Act (ACA) היה. זו הסיבה שהוא גם כינה Ryancare ו Obamacare 2.0.
$config[code] not found
זה מקטין את הכיסוי נותן את המס העשיר ביותר מעברי. זה הולך בכיוון הלא נכון.
SmallBizTrends ציטט את מזכיר העיתונות בבית הלבן שון ספיסר על ACA בתדרוך:
עכשיו יש שדה משחק אחיד. אלה אנשים עצמאיים ועסקים קטנים שמשלמים את העונש על זה. הם אלה שסובלים עכשיו. על ידי נותן להם יותר אפשרויות נסיעה במורד עלות, אנחנו פילוס המגרש.
בגלל AHCA היתרונות העשירים ביותר על חשבון עסקים קטנים מעמד הפועלים אפילו יותר ACA, אנחנו צריכים פתרון אחר.
מערכת המשלם יחיד, המכונה גם "Medicare עבור כל", מראה את הפוטנציאל ביותר לפתרון האתגרים של מתן בריאות אוניברסלית.
מהי מערכת משלם יחיד?
על פי ניתוח זה של היתרונות והחסרונות של מערכת המשלם אחד:
מערכת המשלם יחיד הוא הסדר ביטוח לפיו צד אחד אחראי לשלם את עלויות הטיפול הרפואי ואת המבנה של כמה כסף נאסף לשלם עבור העלויות שהצטברו.
Medicaid ו Medicare הן מערכות המשלם יחיד. או שהממשל הפדרלי או המדינה ינהלו ביטוח בריאות לפי שיטת המשלם היחיד.
רפואה חברתית שונה כי מערכת המשלם יחיד משפיע רק על איך הבריאות משולמת ולא מי מספק את זה.
איך אפשרות ציבורית שונה מן המשלם יחיד?
על פי FactCheck.org:
"האופציה הציבורית" היא תוכנית ביטוח פדרלית אחת שתתחרה בחברות ביטוח פרטיות.
מניתוחם עולה כי יש הסבורים כי אופציה ציבורית תדרבן תחרות בין חברות הביטוח. אחרים חשים שזה יכול להתחרות באופן לא הוגן, נהיגה חברות הביטוח מחוץ לעסקים.
מכיוון שלחברות הביטוח יש לובי חזק מאוד, הן כנראה יוכלו לעצב כל אופציה ציבורית שיושמה. תוכניות ביטוח אופציות ציבוריות לא צפויות להסיע חברות המממנות ביטוח מחוץ לעסק.
ממתינים "Medicare עבור כל" חלופות
משלם יחיד תוכניות הבריאות הם בדרך כלל המכונה "Medicare עבור כל". זהו אותו סוג של כיסוי ברני סנדרס יש לו דגל ארוך.
93% מהאמריקנים מרגישים שהטיפול הרפואי חשוב או חשוב מאוד. אבל 7% לא, ו -7% הם כנראה בין הצעירים והבריאים ביותר. אם הם בוחרים לא להשתתף, העלויות גבוהות יותר עבור כל אחד אחר.
לאומי: Medicare עבור כל: HR676
בית הנבחרים הציג הרפואי המורחב והמשופר עבור כל חוק ב -24 בינואר 2017. יש 65 cosponsors, כל הרפובליקנים.
Medicare עבור כל חלופות לחסל את המעביד המנדט ועונשים שהוטלו על ידי Obamacare. על פי החוק המקושר לעיל:
"התוכנית ממומנת ממקורות קיימים של הכנסות הממשלה עבור שירותי הבריאות על ידי:
- הגדלת מס הכנסה אישית על 5 אחוזים העליון של המפרנסים
- הנהגת מס הדרגתי על הכנסות שכר ותעסוקה עצמית
- הוספת מס על הכנסה שטרם הרווח
- הטלת מס על עסקאות במניות ובאג"ח.
סכומים שהיו הופקעו עבור תוכניות הבריאות הציבוריות הפדרליות, כולל Medicare, Medicaid, ותוכנית ביטוח הבריאות לילדים (CHIP), מועברים ונלקחים לצורך ביצוע הצעת החוק ".
סרטון זה מספק דוגמה לאופן שבו הממשלה תממן "Medicare for All":
קליפורניה, קולורדו, ניו יורק ורמונט על משלם יחיד
ורמונט בערבות על המשלם יחיד הבריאות כאשר עלויות המס לממן אותו היו יותר מאשר המדינה הקטנה שלהם יכלו להרשות לעצמם.
טראמפ ו קונגרס הנשלט על ידי הרפובליקנים אולי להסיר בכוונה את המכשול העיקרי מניעת קליפורניה מן המעבר לגרסה שלהם "Medicare עבור כל".
קליפורניה, קולורדו וניו יורק יש Medicare עבור כל החשבונות ממתינים ועוד מדינות נוספות הציעו אותם. תוכנית פדרלית סביר יותר להיות יציב מבחינה כלכלית, אבל קשה יותר לעבור.
תוכנית GOP: האמריקאי בריאות הציבור Act (AHCA)
התלונה העיקרית נגד AHCA היא שזה יהיה לבטל מסים על העשירים כי הממשלה משתמשת כדי לכסות את עלויות Obamacare.
הפרט מנדטים המעסיקים בוטלו תחת AHCA על פי הווידאו בפוסט הזה. הערות של קבוצות הביטוח הראשי בתעשייה עולה חששות על קיצוצים AHCA במימון Medicaid.
ברוקינגס קובע כי ביטול מסים ACA יהיה למצות Medicare קרנות נאמנות ארבע שנים מוקדם יותר.
בריאות עלות משפיע על עסקים קטנים
אי הוודאות לגבי מה יחליף אותו החזיר לדיונים על הצורה הטובה ביותר של כיסוי בריאותי. זה ידוע חלקית איך Obamacare aka ACA השפיעו על עסקים קטנים:
אמריקן אקשן פורום (AAF) מחקר מצא כי תקנות טיפול זול (ACA) תקנות צמצום עסקים קטנים (20 עד 99 עובדים) לשלם על ידי לפחות $ 22.6 מיליארד דולר בשנה. בנוסף, תקנות ACA פרמיות עולה צמצמו את התעסוקה על ידי יותר מ -350,000 משרות ברחבי הארץ, עם חמש מדינות לאבד יותר מ -20,000 מקומות עבודה.
מה עסק קטן בהחלט לא צריך הוא תחליף שעולה אפילו יותר מקומות עבודה או מקטין את שכר העובד עוד יותר.
כיסוי רבים אינם יכולים להרשות לעצמם להשתמש
אנחנו גם צריכים לשקול affordability כמו גם כיסוי. מה טוב שיש כיסוי אם אתה לא יכול להרשות לעצמי להשתמש בו בגלל deductibles גבוהה פרמיות?
מדידת כמה יש כיסוי צריך לכלול מדידה אם הם יכולים להרשות לעצמם להשתמש בו.
לאלץ עובדים בעלי הכנסה נמוכה כדי לשלם עבור הביטוח אינו שווה יותר לטיפול רפואי, כי זה עלול לגרום להם לחפש אפילו פחות טיפול רפואי מאשר הם עשו לפני שהם היו צריכים לקנות את זה.
לצערי, אנשים שיכולים להרשות לעצמם ביטוח אמרו לי כי לאלץ את העניים לשלם "חלקם" כך פרמיות שלהם הם נמוכים יותר מה שחשוב להם.
סובסידיות לעומת זיכוי מס של ACHA
עם סובסידיות תחת ACA, הצרכנים מקבלים מלגה כדי לעזור לשלם את הפרמיות החודשי שלהם. זה עושה ביטוח זול יותר כאשר הם צריכים לשלם על זה.
זיכוי מס, כמו זה המוצע ב- AHCA, מגיע בזמן המס. זה יכול לעזור להקטין את המסים שלך בסופו של דבר, אבל זה לא עוזר affordability חודשי.
אם אתה לא יכול לשלם את הפרמיה שלך, אתה לא יכול לקבל ביטוח בריאות בכל מקרה, גם אם יש אשראי (דל) בסוף.
ברצינות שקול כיסוי שכבות
אמריקאים או לא יכולים להרשות לעצמם או לבחור לא לקבוע סדר עדיפות ההוצאות מה זה ייקח כדי לקבל טיפול רפואי אוניברסלי. ורמונט לא זזה קדימה עם תוכנית המשלם היחיד שלהם, כי הם ידעו שאנשים לא ישלמו את שיעור המס הנדרש.
האמריקאים משלמים הרבה יותר עבור טיפול רפואי מאשר אנשים במדינות אחרות. אז גם אנחנו צריכים למצוא דרך לדחוף כי עלות למטה או שאנחנו צריכים לקבל תוכניות ביטוח מוגבלות יותר.
על פי רשימה ישנה זו של 33 מדינות מתועשות, כמעט מחצית (16) מהם יש מערכות המשלם יחיד. 9 יש שתי מערכות שכבתית המספקים שירותי בריאות בסיסיים מוגבלים ומציעים כיסוי נוסף תמורת עלות נוספת.
האם מישהו ראה אי פעם דיון על מתן טיפול חירום אוניברסלי חירום כי מכסה רק פציעות ומחלות קשות? ביצוע רק חובה זו תהיה הרבה יותר זול.
אלה שיכולים להאמין ויכולים להרשות לעצמם טיפול רפואי מתקדם עבור מחלות כרוניות יכול אז לבחור לשלם עבור ביטוח נוסף כדי לכסות את העלויות.
מה שאנחנו עושים, ברור מנתונים כגון הגרף למטה כי ארצות הברית היא נגררת הרחק מאחורי מדינות אחרות לקבל תוצאות ממערכות הבריאות שלנו.
ביטול Obamacare ללא החלפת מיידית יהיה בהחלט לא חכם. ברוקינגס מפרטת את החלופות המוצעות ומספק פרטים על מה תוכנית הכרח חלופי צריך כרוך.
תמונה: Speaker.gov
12ations ▼
