קליפורניה יש נתח גבוה של הון סיכון. אבל במאמר האחרון, איפה הבשר? האם קרן הון סיכון יכולה להציל את קליפורניה ?, ג'ינו דיקארו, סגן נשיא לתקשורת עבור היצרנים והטכנולוגיה של קליפורניה, עושה נקודה מעניינת: נקודה: כל הון הסיכון של קליפורניה לא יצר הרבה צמיחה בייצור. בעוד שקליפורניה מהווה יותר מ -40% מכל פעילות ההון סיכון בארה"ב, אומר דיקארו, היא נמצאת בבית בלבד "1.3 אחוזים של מתקני הייצור החדשים או המורחבים בחמש השנים האחרונות".
$config[code] not foundמאמר של DiCaro מעלה שאלה מעניינת: האם זה משנה כי המיקום הדומיננטי של קליפורניה בהון סיכון נכשל לתרגם לצמיחה בייצור במדינה?
אני חושב שלא מכמה סיבות.
ראשית, הגדלת הייצור אינו נתיב לצמיחה כלכלית מהירה יותר. מחקר על ההבדלים בצמיחה הכלכלית של המדינה, שחזר בשנות השלושים, הראה כי חלקו של התעשייה במבנה התעשייתי של המדינה למעשה מפחית הכנסה לנפש. אז מדינות כמו קליפורניה עדיף מבחינה כלכלית אם הם מפחיתים את ההסתמכות על הייצור.
שנית, מקומות עם הון סיכון נוסף יש צמיחה כלכלית גבוהה יותר. מחקרים מראים כי חברות מגובות הון סיכון הן חדשניות יותר ויש להן תעסוקה גבוהה יותר ומכירות צמיחה מאשר חברות דומות שאינן ממומנות על ידי הון סיכון. לכן, קליפורניה נהנית מחלקה הגדול של תעשיית ההון סיכון בארה"ב.
מבט מהיר על חברות בקליפורניה מראה כי הון סיכון חדש מגובה start-up יכול לשפר את הצמיחה הכלכלית, גם אם הם לא ליצור כל ייצור עסקים חדשים. לדוגמה, גוגל ופייסבוק לא עושים שום דבר, אבל הם עובדים עובדים ויצירת עושר בקצב מהיר. אם מדינה יכולה ליצור חברות כאלה, האם זה משנה אם קרנות הון סיכון לא מחזירות הרבה עסקים בייצור?
שלישית, מחקר שנערך לאחרונה על ידי לארי פלאמר מאוניברסיטת אוקלהומה מצביע על כך שמאמצים להגדלת פעילות הזנק בתעשייה עלולים לעכב את המאמצים ליצור חברות היי-טק נוספות. המחקר של Plummer מראה כי מקומות עם עסקים חדשים יותר טק נוטים לא צריך יותר סטארט-אפים ייצור ולהיפך. מכיוון שקרנות ההון סיכון נועדו להגביר את צמיחתן של חברות ההיי-טק ולא את היצרניות, אין סיבה לצפות לגודל של תעשיית ההון סיכון של המדינה להיות קשורה בחלקו של המשק בפעילות הכלכלית במדינה.
למעשה, המחקר של פלאמר מראה כי אותם גורמים אשר מגדילים את קצב הייצור של חברות ייצור בפועל להפחית את רמת היצירה העסקית החדשה בהיי-טק. לדוגמה, מקומות עם אוכלוסיות הגדלות מהר יותר וחלק קטן יותר של האוכלוסייה בוגרת המכללה יש יותר סטארט-אפים ייצור, אבל פחות אלה טק. למרות שפלאמר לא בחן את ההשפעה של הון סיכון, ייתכן שבמקומות עם הון סיכון גבוה יש חברות סטארט-אפ גבוהות יותר ופחות מפעלי תעשייה.
בקיצור, מאמרו של דיקארו הוא דוגמה לארגומנט- by-spurious-association. הוא אומר שמשהו לא בסדר בקליפורניה כי המדינה יש שיעורי גבוה של הון סיכון פעילות, אך נמוך שיעורי הייצור של החברה. עם זאת, אם הצמיחה בייצור החברה אינה מטרה של קובעי המדיניות, דפוס זה לא משנה. הון סיכון מעודד היווצרות של צמיחה גבוהה, חברות היי-טק, היוצרות עושר וליצור מקומות עבודה. כל עוד הון סיכון עושה את זה, אנחנו צריכים להיות מאושרים.
הערה של עורך: מאמר זה פורסם בעבר ב OPENForum.com תחת הכותרת: "הון סיכון לא צריך לעודד ייצור כדי לעורר את הצמיחה הכלכלית." הוא מפורסם כאן באישור.
6 תגובות ▼
