טנקים רבים לייצר לוחות מחוונים של אינדיקטורים כלכליים כדי לעזור פקידי ממשלה לגבש מדיניות ציבורית. בעוד כלים אלה הם כמעט תמיד כוונות טובות, לפעמים הם לא מחושב היטב, מה שהופך אותם בעייתי לעקוב. דוגמה אחת היא מדד הכלכלה של מדינת ניו-יורק, המיוצר על ידי קרן המידע והטכנולוגיה החדשנית וקרן יואינג מריון קאופמן.
מדד זה נועד לספק לקובעי המדיניות מערך של 26 צעדים שינחו את המאמצים להעברת מדינות ל"כלכלה החדשה ", שלדעת שני היסודות היא" ידע מבוסס, גלובלי, יזמי, מבוסס-IT, ומבוסס על חדשנות.
$config[code] not foundהמאמץ פגום משום שהמעצבים של לוח המחוונים משלבים אמצעים לא מתואמים וקורלציה שלילית כדי ליצור אינדיקטורים כוללים. בגלל שילובים של צעדים שאינם קשורים אינם אינדיקטורים לשום דבר, לוח המחוונים אינו שימושי.
עבור מי למצוא את הנקודה הזאת אקדמית מדי לעקוב, תן לי לתת דוגמה כדי להבהיר למה אני מתכוון. הדו"ח על המדד אומר כי כדי להתאים את הכלכלה החדשה, מדינות צריך יותר "דינמיות כלכלית" ומציע מספר צעדים של מה מקומות דינמיים יותר נראה. המחברים מסבירים כי מדינות עם הרבה "עבודה מחבצת" (הרבה עסקים מתחילים וכושלים); יותר "חברות צומחות במהירות" (נתח גדול של Inc 500 ו Deloitte טכנולוגיה מהירה 500 חברות); ערך גבוה יותר של הנפקות ציבוריות ראשונות כחלק מהכנסות העובדים; ו חלק גדול יותר של האוכלוסייה החל עסקים (מותאם כמה מהר המדינה גדלה), יש יותר דינמיות כלכלית, מה שהופך אותם מוצלחים יותר בכלכלה החדשה.
במבט ראשון, מדד הדינמיות הכלכלית נראה שימושי. זה אומר כי המדינה זקוקה הרבה אנשים מתחילים עסקים, עסקים יותר מתחיל וכושל, חברות צמיחה גבוהה יותר, ועוד הנפקות ציבוריות ראשוניות, כדי להצליח במשק החדש.
הבעיה מופיעה כאשר אנו בוחנים את האמצעים של הדינמיות הכלכלית. כמה מהם לא זזים בקונצרט. מעבר למדינות, מדד נטישת העבודה מתאם רק 0.03 עם החברות הגדלות במהירות ו -0.01 עם מדד ההנפקות. משמעות הדבר היא כי מדינות כי הם גבוהים על נטישת עבודה אין הרבה חברות צומחות במהירות או הנפקות ראשוניות. באופן דומה, מדד הפעילות היזמית אינו מתואם מאוד עם מדד החברות הצומחות במהירות (0.13) או הנפקות (0.11). כלומר, מדינות עם נתח גבוה של האוכלוסייה החל עסקים לא צריך הרבה חברות צמיחה גבוהה או הנפקות.
מדד נטישת העבודה מתאם באופן סביר (0.51) עם אינדיקציה לפעילות היזמית. מדינות כי יש יותר חברות חדשות החל ו נכשל גם נוטים להיות נתח גבוה יותר של האוכלוסייה שלהם החל עסקים, ולהיפך.
אם נסתכל על מדד שאינו חלק ממדד הדינמיות הכלכלית, הון סיכון - כמות ההון סיכון שהושקעה במדינה כאחוז מהרווחים של העובדים במדינה - אופי הבעיה נעשה אפילו ברור יותר. מחוון נטישת העבודה מתאם רק -0.07 עם מדד הון הסיכון ורק 0.16 עם אינדיקטור לפעילות היזמית. מדינות שיש להם הרבה עסקים החל ו נכשל ו נתח גבוה יותר של האוכלוסייה החל עסקים אין הרבה הון סיכון.
איזה מדינות יש הרבה הון סיכון? אלה עם הרבה הנפקות ראשונות (המתאם בין האמצעים של הון סיכון להנפקות הוא 0.64) וחברות צומחות במהירות (המתאם בין האינדיקטורים של הון סיכון וחברות צומחות במהירות הוא 0.45).
יחד הצעדים האלה מראים מדינות שיש להם הרבה הנפקות גם יש הרבה הון סיכון וחברות צומחות במהירות מדינות שיש להם הרבה עבודה churn גם יש הרבה פעילות יזמית. אבל מדינות כי הם גבוהים על קבוצה השנייה של גורמים אינם גבוהים על הסט הראשון.
דפוס זה מציע סוגיה חשובה במדיניות, אשר נסתרת על ידי המדד החדש של מדינת ניו יורק: לא משנה מה גורמים נותנים למדינות רבות הון סיכון, הנפקות ציבוריות וגופים צומחים במהירות שונים מאלה שנותנים למדינות רבות אנשים מתחילים ונכשלים ביצירת עסקים.
פקידי ממשלה לא יכולים לעודד את הכל ולעתים קרובות יש לבחור מדיניות אחת כדי לקדם על חשבון אחר. בהתחשב בתבנית הנתונים שתוארה לעיל, באיזו חלופה היית מקווה שמנהיגי המדינה יבחרו: מדיניות שמייצרת יותר הון סיכון, הנפקות ציבוריות וגופים צומחים במהירות או מדיניות שמעוררים הרבה תחלות ועסקים חדשים?
רבים מאיתנו מעדיפים את לשעבר. וזה המקום שבו הנזק מגיע מדד הכלכלה החדשה. זה מטשטש את ההבדל בין מדינות שיש להם הרבה פעילות יזמית צמיחה גבוהה מדינות שיש להם הרבה פעילות יזמית גבוהה. זה חוסר בהירות מוביל קובעי המדיניות להאמין כי הם יכולים להשיג יותר יזמות צמיחה גבוהה על ידי מקבל יזמות גבוהה יותר נפח. למרבה הצער, המקומות נראה חזק רק אחד או את השני.
4 תגובות ▼
