המבקרים טענו כי ה- Digital Millennium Copyright Act (DMCA) שימש ככלי להתעללות. תביעות מזויפות של הפרת זכויות יוצרים היו בעיה רצינית עם חוק DMCA, על פי כמה.
עם זאת, לאחרונה פסק דין בית המשפט המחוזי בקליפורניה הוא צעד בכיוון הנכון סוף סוף לשים מכסה על הונאה בקשות להסרת DMCA.
או לפחות, זה מה משקיפים מקווים.
$config[code] not foundהמקרה, המכונה Automattic לעומת שטיינר, העניק מעל $ 25,000 נזקים נגד קבוצה שהגישו בקשה להסרת DMCA לא מבוססת. זה מכניס כמה שיניים בחוק, כי זה אחד המעטים, אולי רק, פעמים נזקים הוענקו למעשה נגד מתעללים.
חוק DMCA - חוק פגום
חוק DMCA, שנחקק בשנת 1998, מחייב תוכן אינטרנט "להורג" אם הוא מפר זכויות יוצרים של אדם אחר.
יש בהחלט צד טוב ל- DMCA. החוק מסייע לבעלים של תוכן שאת התוכן שלו נגנב או פורסם מחדש ללא אישור. זה מהר כוחות הסרת תוכן גניבה או הפרה.
אבל מה אם אתה על קבלת סוף - ולא עשו דבר לא בסדר?
מתחרים חסרי מצפון או אנשים עם גרזן לטחון שיחקו מלוכלך לפעמים. הם השתמשו בחוק כדי להטריד או לחזור על אויביהם או לנסות לצנזר דעות שהם לא מסכימים עם. הם עושים זאת על ידי הגשת תביעות בגין הפרת זכויות יוצרים בצורה של "בקשות להסרה במסגרת DMCA".
פלטפורמות חברתיות כמו YouTube, חברות אירוח ומנועי חיפוש חייבות לפעול לפי החוק. ייתכן שאין להם ברירה אלא להוריד את התוכן, להסיר אותו מתוצאות החיפוש או להשעות דפי אינטרנט.
מה שעושה את זה נראה כל כך לא הוגן היא שזה יכול לקרות ללא בעל האתר יש סיכוי להתגונן או להפריך טענות, עד לאחר מעשה.
זה כאילו שכנה שיש לך בשר עם יכול להתקשר למשטרה כדי לסגור את העסק שלך, רק על שלו או שלה לומר כך. אז הנטל הוא עלייך להוכיח איכשהו שאתה לא עושה שום דבר לא בסדר, ולקבל אותו ולהפעיל שוב.
הכל בגלל האופן שבו חוק DMCA נכתבה.
שימוש בבקשות להסרה במסגרת DMCA במסגרת מועדון
כפי שציין מייק מאסניק מ- TechDirt, הנתונים של Google תומכים באופן שבו נעשה שימוש ב- DMCA כמחסום מסחרי:
"גוגל מציינת כי יותר ממחצית (57%) מהודעות ההסרה שקיבלה תחת US Digital Digital Millennium Copyright Act 1998, נשלחו על ידי עסקים שמכוונים למתחרים ושליש (37%) מהודעות לא היו תביעות בעלות על זכויות יוצרים".
ומספר הודעות ההסרה הרקיע שחקים בשנים האחרונות.
Google מפרסמת דוח שקיפות של בקשות להסרה במסגרת DMCA. תרשים זה מציג את הגידול במספר תביעות ההפרה בארבע השנים האחרונות:
גוגל אומרת בחודש האחרון בלבד, היא קיבלה הודעות על למעלה מ -36 מיליון כתובות אתרים המקשרות לכאורה לתוכן שמפר זכויות יוצרים.
על פי החוק, גוגל לא מקבל להחליט אם התביעה היא חסרת בסיס או לא. הוא יכול לקבוע רק אם ההודעה על פניה עומדת בדרישות DMCA.
אם כן, Google מפנה את התוכן לאינדקס. וזה עושה כל כך מהר - בתוך שש שעות בממוצע.
במרכז זכויות היוצרים שלה, Google מציינת:
"Google אינה מסוגלת לתווך במחלוקות בעלות על זכויות. כאשר אנו מקבלים הודעת הסרה מלאה וסופית, אנו מסירים את התוכן כפי שהחוק דורש. כאשר אנו מקבלים הודעה נגדית חוקית, אנו מעבירים אותה לאדם שביקש את ההסרה. אם יש עדיין מחלוקת זה תלוי הצדדים המעורבים כדי לפתור את הבעיה בבית המשפט. "
במילים אחרות, אם זה האתר שלך או דף אינטרנט זה היה de-indexed ללא סיבה טובה, זה הבעיה שלך.
אתה עלול להיות מאולץ על חשבון טרחה לקחת את הצד המתלונן לבית המשפט - במקום להיפך כמו המערכת המשפטית שלנו בדרך כלל דורש.
בזמן שכל זה קורה, אינך נמצא בשום מקום ב- Google. אתה מאבד עסקים.
וזה לא רק תוצאות החיפוש אתה צריך להיות מודאג. פלטפורמות בלוגים ופלטפורמות מדיה חברתית לקחו גם בלוגים, קטעי וידאו ותכנים אחרים.
חברות אירוח כפופות גם ל- DMCA. גם הם היו ידועים להשעות דפים או אפילו אתרים שלמים. (פלגיאט היום מסביר את התהליך.)
במהלך TechDirt, אתר המכסה סוגיות של זכויות יוצרים, כמעט לא עובר שבוע ללא סיפור חדש על תלונות על שימוש לרעה ב- DMCA. כמה מהם חצופים להפליא.
לשים שיניים לתוך הלחימה
זה מה שעושה את המקרה האוטומטי נגד שטיינר כל כך מעניין.
המקרה, החליט במרס 2015, קבע שמישהו שמגיש בקשה להסרת תוכן לפי חוק DMCA, שאינו מבוסס על בסיס ביודעין, אחראי על הוצאות הצדדים ונזקיהם.
האחריות על נזקים קיימת תמיד בחוק DMCA. חלק זה אינו חדש.
מה שחדש הוא שהמקרה הזה הוא אחד המקרים הנדירים שבית המשפט העניק בפועל סכום משמעותי.
ג'ק גריינר, עורך דין במשרד עורכי הדין גריידון שבסינסינטי, שכותב עבור Enquirer Media בתיקון ראשון ובתקשורת, תיאר את ההחלטה כ"הסבר הראשון והברור ביותר לנזקים הקיימים ".
במקרה זה, ניק שטיינר, פקיד עם קבוצה בשם סטרייט גאווה בריטניה, שלח הודעה לעיתונות לבלוגר שביקש מידע. הבלוגר שולבו חלקים של ההודעה לעיתונות לכתוב בלוג שלילי. לאחר מכן הוציא סטיינר בקשה להסרה של DMCA ל- WordPress.com, שם התארח הבלוג.
Automattic Inc, אשר מפעילה WordPress.com, אמר ביעילות "היה לנו את זה עד כאן עם טענות אלה מבוססות DMCA."
אחרי הכל, את המידע המשמש את הבלוג היה מתוך הודעה לעיתונות. מעצם טבעו, המידע נועד לצד שלישי להשתמש בו.
אז Automattic בע"מ הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי של ארה"ב בקליפורניה.
בחודש מארס, שופט מחוז ארה"ב, Phyllis J. Hamilton, העניק פסק דין לטובת Automattic והבלוגר על הוצאותיהם ועל הזמן שהושקע בלחימה בהודעת ההסרה.
ישר גאווה בריטניה כבר לא נראה קיים, עם זאת. לכן, 25,000 $ הוענקו התובעים לא ניתן לאסוף.
עם זאת, פסק הדין "קובע תקדים נדיר נגד ניסיונות להשתמש ב- DMCA כדי לקבל תוכן באופן לא מקוון", ציין גרדיאן.
מה זה אומר עבור בלוגרים יזם ובעלי אתרים עסקיים קטנים?
ראשית, במקרה זה בית המשפט עשוי להפוך מתחרים חסרי מצפון ו מחזיקי טינה לעצור ולחשוב לפני הגשת בקשות להסרת DMCA לא מבוססות. אם בקשות אינן מבוססות על סיבות מוצדקות, זה יכול לעלות את הרמאים בנזקים.
שנית, בגלל שחקן גדול כמו WordPress.com החליט לשקול, זה אומר עסקים קטנים יותר עשויים להיות בעלי ברית להילחם תביעות הונאה. כפי שכתב נציג של וורדפרס, החברה מתכננת להיאבק בהתעללויות של DMCA:
"עד שיהיו כמה חוקי זכויות יוצרים, זה תלוי בנו - אתרים ומשתמשים, יחד - כדי לעמוד בפני הונאה DMCA ולהגן על חופש הביטוי. באמצעות חליפות אלה, ברצוננו להזכיר למשתמשים שלנו שאנו עושים כל שביכולתנו כדי להילחם בהתעללות ב- DMCA ב- WordPress.com … והכי חשוב, הזכר למפיצי זכויות יוצרים לחשוב פעמיים לפני שליחת הודעות הסרה מזויפות. אנחנו נסתכל, ונכון להשיב מלחמה ".
צדק באמצעות Shutterstock; צילום מסך של Google
2 תגובות ▼
