Yelp לא צריך לזהות שבעה מבקרים מקוונים שפרסם הערות ביקורתיות על שטיח ניקוי העסק, בית המשפט העליון של וירג 'יניה לאחרונה פסק (PDF).
בהתבסס על נימוקים פרוצדורליים, פסיקה זו נתפסת כניצחון גדול לדיבור החופשי. עם זאת, יש גם השלכות ברורות על עסקים קטנים.
ללא מערכת אחת של חוקים במקום לקבוע אם תגובות אנונימיות באינטרנט מוגנות על ידי התיקון הראשון או לא, הנוף מתפתח כל הזמן. בעלי עסקים קטנים צריכים להבין חוקי פרטיות במדינות שבהן הם מנהלים עסקים.
$config[code] not foundבתי המשפט בווירג'יניה חסרים סמכות שיפוט של נתוני ילפ, משום שהמידע נמצא בקליפורניה, שם מתבססת החברה, המו"ל המקוון של קהל, על חוות דעת של עסקים מקומיים.
יוסף Hadeed, הבעלים של Hadeed Carpet Cleaning, תבע שבעה מבקרי Yelp אנונימיים ביקורת על החברה שלו בשנת 2012. חדיד טען כי ההכנסות שלו נפגע בגלל ההערות וכי האנשים לפרסם אותם היו באמת מתחרים מעמידים פנים של לקוחות של Hadeed.
טענות של ביקורות מזויפות על Yelp הם דבר חדש. בחודש נובמבר 2014, מחקר עצמאי טען כי 16 אחוזים של ביקורות Yelp יכול להיות מזויף. בחודש ספטמבר 2013, ילפ הגיש תביעה נגד משרד עורכי דין בטענה שהוא יצר ביקורות מזויפות לקידום עצמי.
בסביבות אותו זמן, היועץ המשפטי לממשלה של ניו יורק מינה קנסות בסך של 300,000 $ כנגד 19 עסקים, כביכול, שיצרו והפיקו ביקורות מטעות באתרים כמו Google Maps, Yelp ו- CitySearch.
בתביעה של חדיד, נאשמים בשם "John Doe" הואשמו בהשמצה, ויילפ קיבל ציונים הדורשים את שמותיהם של שבעת המרואיינים.
תשובתו של ילפ הייתה שלמבקרים יש זכות תיקון ראשונה לפרסם בעילום שם - אלא אם כן הוכיח חדד שהם באמת מתחרים ולא לקוחות. כמה מהבודקים קשרו את התביעה שהוגשה (PDF) בקצרה Amicus המאשר כי הם היו בפועל לקוחות הדדי ניקוי שטיחים וכי ביקורות ביקורתיות שלהם היו אמת.
חדיד אכן זכתה לתמיכת בית המשפט למשפט של וירג'יניה ובית המשפט לערעורים, שביטא את ילפ בבוז על שלא גילה את זהותו של הסוקר. אבל בעל העסק בסופו של דבר איבד את המקרה שלו כאשר בית המשפט העליון וירג 'יניה פנתה את החלטות בית המשפט התחתון על בסיס פרוצדורלי. כפי שעומד על שלטון המדינה, בית המשפט למשפט של וירג'יניה לא יכול היה להורות ליילפ, שבסיסה במדינה אחרת, להפיק את המסמכים, הממוקמים גם בקליפורניה.
כמו הבלוג הערות חברתיות מודע:
"בית המשפט העליון של וירג'יניה לא התייחס לטיעון רחב יותר של התיקון הראשון בנוגע לפרסום אנונימי וציין כי הוא לא יבטל את הצו, משום שחדיד עדיין יכול לנסות לאכוף אותו על פי חוק קליפורניה".
אם כן, Yelp אומר שהיא תמשיך להעלות את האנונימיות של המבקרים. בבלוג הרשמי של ילפ, מסביר אהרן שור,
"אם חדד רוצה להנפיק צווי שיפוט בסמכות השיפוט הנכונה של קליפורניה, אנו שמחים להמשיך להילחם על זכויותיהם של מבקרים אלה על פי אמות המידה הסבירות כי בתי המשפט בקליפורניה, ואת התיקון הראשון, דורשים (סטנדרטים דחפנו את בתי המשפט וירג 'יניה כדי אימוץ). מקרה זה מדגיש את הצורך בהגנה חזקה יותר על חופש הדיבור המקוון בווירג'יניה ובכל רחבי הארץ … "
אם חדיד אכן ינסה לאכוף את הצו בקליפורניה, הוא עלול לעמוד באותה תוצאה, רק מטעמים אחרים. בעוד יאלפ יהיה נתון כוח הזמון של בית המשפט, זה עשוי למצוא הגנה בפסיקות בתי המשפט בקליפורניה אשר להגן על נאום אנונימי על פי התיקון הראשון של החוקה של ארה"ב, כמו גם את הזכות החוקתית של המדינה לפרטיות.
חברתית מודעת מסביר:
$config[code] not found"אין כלל אחיד, אם חברות צריכות לחשוף מידע מזהים של המשתמשים האלמונים שלהם".
החברות ממשיכות לעמוד בהליכים משפטיים הקשורים לזיהוי משתמשים אנונימיים.
ב -2013, בפרשת שברון נ 'דנציגר, מחוז צפון השופטת הפדרלית של קליפורניה, נתנאל מ' קוזינס, פסק כי צווי הזימון של שברון המחפשים מידע על משתמשי Gmail ו- Yahoo Mail היו ניתנים לאכיפה כנגד Google ו- Yahoo, בהתאמה. צווי הזימון במקרה זה לא כוונו ל"פעילות אקספרסיבית ", אלא חיפשו פרטי מנויים ומשתמשים הקשורים לכתובות דוא"ל.
טוויטר שלטה במקרה האחרון, בחודש שעבר, כאשר מחוז צפון קליפורניה של השופט לורל Beeler פסק (PDF) כי התובעים לא יכול לחייב את טוויטר לזהות משתמשים אנונימיים מסוימים. קבוצת המוזיקה מקאו תבע את הנאשמים בבית המשפט הפדרלי בוושינגטון על טוויטים אנונימיים שהחברה האמינה שהם מזלזלים במותג שלה, עובדיה ומנכ"ל החברה. בית המשפט של וושינגטון פסק לטובת החברה, נגד טוויטר. אולם שופטת השופטת בלר הגיעה למסקנה כי זכויות התיקון הראשונות של הנאשמים לדבר באופן אנונימי מאפילות על הצורך של החברה לזהות אותן.
בתי המשפט הפדרליים בחלק מהמדינות מקשים על התובעים מלכתחילה בעת הגשת תביעות המבקשות לזהות אנונימיות מקוונת. קונטיקט וניו יורק דורשות מהתובעים לכלול עדויות מאמינות מספיקות כדי לתמוך בטענותיהן המבקשות לזהות פוסטרים מקוונים אנונימיים.
בכמה מדינות, הבר גבוה עוד יותר עבור התובעים. בית המשפט העליון של דלאוור חל על אחד הסטנדרטים הגבוהים ביותר, לאחר שקבע כי "קביעת הסטנדרט נמוך מדי תציין פוסטרים פוטנציאליים מהפעלת זכות התיקון הראשונה שלהם לדבר באופן אנונימי".
חברתי מודע מוסיף:
"מקרים אלה מראים כי בתי המשפט ממשיכים להתמודד עם המדיה החברתית כפלטפורמה לפעילות אקספרסיבית … תחום זה של החוק נותר מוטרד, וחברות עם נוכחות של מדיה חברתית צריכות להכיר את חוקי חופש הדיבור והפרטיות במדינות שבהן הן מקיימות עסקים ולעקוב אחר הטיפול בבתי המשפט בנושאים המתפתחים ".
Yelp תמונה דרך Shutterstock
9 תגובות ▼
