מאמר כה או-כה אמיתי כבר עושה סיבובים על בלוגים החוק, או "blawgs". זה מציע כי עסקים קטנים צריכים לשכור משרדי עורכי דין קטנים עבור עבודתם המשפטית.
-
"באמצעות הודעה זו סולו מאט הומאן מגיע מאמר זה ניו יורק טיימס על תפקידו של עורך דין בייעוץ לעסקים קטנים. כמה מבעלי העסקים הקטנים המצוטטים במאמר מתחו ביקורת על עורכי דין וטענו כי הם "מרתקים את עצמם בדברים של מה בכך" ו"צרכו זמן רב ככל האפשר "בעסקה.
$config[code] not found
פוסט של מאט מסכם את העצה עבור עסקים קטנים על התמודדות עם עורכי דין, כולל משא ומתן על שכר הדירה, אישור הצוות ואת החשבונות שנראים גבוה.
עוד פיסת ייעוץ לא נמצא בדרך כלל היא עבור חברות קטנות לשכור משרדי עורכי דין קטן קטן כדי לשמור על מכסה על עלויות. מאמר זה שווה לקרוא לאלה השוק לעסקים קטנים - ואת העצה יכול בקלות להפוך המרה אפקטיבית המכירות עבור עורכי דין המבקשים לייעץ ולייצג חברות קטנות.
מצוטט מתוך MyShingle באמצעות ספריית המשפט שטרק בלאג.
לאחר שהיה עורך דין תאגיד במשך מספר שנים, אני יכול לומר כי העצה לעסקים קטנים לשכור משרדי עורכי דין קטנים היא עצה טובה.
כעורך דין של תאגיד, חלק גדול מתפקידי היה להעסיק ולפקח על עורכי דין חיצוניים. במשך למעלה מתריסר שנים שכרתי ופיקחתי מאות משרדי עורכי דין ברחבי ארצות הברית, קנדה, גרמניה ובריטניה.
למרות שהחברות שעבדתי בהן היו תאגידים גדולים, לעתים קרובות חיפשתי משרדי עורכי דין קטנים ובינוניים.
משרדי עורכי דין קטנים יותר נוטים להיות מעשיים ומכוונים לתוצאות. הם מודעים לעלויות - שלך - ולעשות את העבודה ביעילות.
משרדי עורכי דין קטנים יותר נוטים להיות קלים יותר לעבוד עם חברות גדולות. יכולתי להשיג את התוצאות הרצויות. לדוגמה, מצאתי חברות קטנות היו יותר נוח לגישות הבאות השתמשתי עם עורכי הדין שלי:
- יכולתי (וגם) לדרוש את עורכי הדין שלי לכתוב חוזים באנגלית פשוטה, במקום legalese. אני באופן שגרתי nixed מוגזם של מספרים מוגדרים "במונחים," כלומר, הגדרות מהוון בחוזים. עורכי דין רבים חשים במונחים מוגדרים מדויקים יותר. אבל אם הם נשארים עודף הם עושים חוזים בלתי אפשרי עבור אנשי עסקים לפענח. ואם החוזה הוא לא מובן לאנשי עסקים שיש להם לבצע את זה, זה ערך קטן לעסק.
- אני באופן קבוע הציע אורך חוזה אופטימלי (למשל, "בערך 6 עד 8 דפים"). בדרך כלל חזרתי עוד משהו. אבל רק על ידי מציע אורך קצר זה הציב ציפייה מסוימת. עורכי הדין ניסו לשמור על מסמכים תמציתיים משום שידעו שאני מעריך קיצור.
- במהלך השנים יש לי טוב בשמירה על נושאים קטנים ועל חששות תיאורטית מלקחת על עצמו את החיים שלהם במהלך neogotiations החוזה. הייתי פשוט מצהיר "זו החלטה עסקית". שום חוזה, לא משנה כמה מפורט, עומד להטביע את כל הסיכונים בעסקה עסקית. בשלב מסוים בעל העסק צריך לממש את השכל הישר, להוציא את המצב מתוך הידיים של עורך דין, ולהיות אחראי על קבלת ההחלטה.
- בליטיגציה דחפתי לעתים קרובות להתנחלויות מוקדמות. ליטיגציה יקרה ביום זה. מניסיוני, אחת העלויות המוזכרות ביותר בליטיגציה היא זמן הניהול והסחת דעת. ועסקים קטנים עשויים להיות לפחות מסוגל להרשות לעצמם כי הסחת דעת וניהול. לדוגמה, בעסק קטן נשיא החברה אולי צריך להיות מעורב בכבדות בהגנה על תביעה - נשיא החברה אותו עשוי להיות גם איש המכירות הטוב ביותר של החברה. המממ. תן לי לראות. אם אני בעל עסק קטן, אשר אבחר? להילחם הקרב המלכותי על תביעה כי לא מתכוון שום דבר בעוד שלוש שנים, בעוד המכירות ללכת הטנק? או ליישב את התביעה ולמקד את תשומת הלב שלי על המכירות?
כמובן, ישנם מקרים בהם אפילו עסק קטן עשוי להיות הטוב ביותר שימש על ידי משרד עורכי דין גדול. לדוגמה, עסק קטן להתמודד עם עסקה מורכבת גדולה הדורשת מומחיות משפטית מתמחה צריך משרד עורכי דין אשר כבר לפני הדרך. לעתים קרובות זה אומר שכירת משרד עורכי דין גדול. אבל רוב הזמן, עסקים קטנים ישרתו הרבה יותר על ידי משרדי עורכי דין קטנים.
תגובה ▼
