נניח שקיבלת 500 מיליון דולר לקידום יזמות באזורך. אילו תוכניות היית תומך? היית בונה חממות עסקיות? או לספק סובסידיות לבנקים לתת מתחת הלוואות בשוק הלוואות ליזמים? או לבצע השקעות הון סיכון בחברות סטארט-אפ היי-טק? או לארגן קרנות השקעה מלאך? או להעניק מענקים לממציאים המבקשים למסחור את הטכנולוגיות שלהם? או להשקיע בתוכניות יזמות באוניברסיטה המקומית שלך?
$config[code] not foundכלכלנים וחוקרי מדיניות ציבורית בוחנים לעתים קרובות שני קריטריונים כדי להחליט אילו תוכניות לתמוך: ראשית, האם השוק נכשל במשהו, מה שדורש התערבות ממשלתית? לדוגמה, העובדה כי הרבה אנשים לא מקבלים מימון עבור עסקים חדשים שלהם, כי המשקיעים חושבים הרעיונות שלהם לא טובים מאוד לא להצדיק התערבות. אבל הכישלון של אנשים כדי לקבל מימון עבור רעיונות טובים מאוד, כי אנחנו חסרים את השווקים הפיננסיים למשקיעים כדי לפדות את ההשקעות שלהם, עושה.
שנית, איזו התערבות היא בעלת ההשפעה הגדולה ביותר, כפי שהיא נמדדת על ידי מדד נפוץ כלשהו? רוב הממשלות מסתכלות על מספר המשרות שייווצרו, כמות ההשקעה הנוספת שתנבע מהפרשות של קרנות אלו, או כמות הערך הכלכלי המוסף שיגיע מהשקעה זו כדי להבין איזו השקעה היא הטובה ביותר שימוש במשאבים.
רק להסתכל כדי לראות אם יש השפעה חיובית של ההתערבות לא מספיק לבחור. אנחנו יודעים שאם הממשלה מוציאה כסף על תוכנית, יהיה כמעט תמיד כמה כלכלית. אבל זה לא אומר כי ההשקעה היא הטוב ביותר שימוש בכסף. אם הממשלה לקחה את אותו הכסף ובנתה חוות רוח, השקיעה בתאי דלק, חיפשה תרופה לסרטן, השקיעה בתוכניות ראשיות, או קנתה חוות אלפקה, התשואה החברתית והפיננסית על השימוש בכסף עשויה להיות גדולה יותר.
אז אם היית מסתכל כדי לגרום להשקעה או ליצור מקומות עבודה על ידי עידוד יזמות, מה היית משקיע?
בהודעה מאוחרת יותר, אני אכתוב על מה מחקרים מראה על חוזר לסוגים שונים של תוכניות תמיכה יזמות. אבל לעת עתה, אני רוצה לראות אילו סוגים של קוראים הקוראים יתמכו.
* * * * *
