זוכרים את הוויכוח על כמות זמן לעומת זמן איכות? זה היה נושא פופולרי לפני כמה שנים, אבל אז זה היה על הורות.
אני חושב שאנחנו צריכים לשקול להחיל את אותו רעיון למקום העבודה בעסקים. בתור מעסיק, אתה רוצה אנשים להישאר מאוחר עובד? האם זה פרודוקטיביות? אני לא חושב כך.
למעשה אני חושב שאנחנו צריכים לדבר יותר על "זמן איכות" במקום העבודה. ואנחנו צריכים לוודא שאנחנו לא להחליף זמן כמות במקום.
$config[code] not foundסיפור אמיתי: באמצע שנות ה -80, אתה יכול ללכת למשרדים הראשיים של Cupertino של Apple Computer עד בערך 7:30 או 8 בלילה ולמצוא אנשים עדיין עובדים. עד תחילת 1990, אתה יכול ללכת בסביבות 5:30 ולמצוא את האולמות ריק בעיקר.
מה קרה? האם החברה גדלה? או אולי האנשים גדלו; אנשים חד-פעמיים שאפתנים הפכו לאנשים מצורפים ולאנשים עם ילדים. אולי הם גילו משהו יותר טוב מאשר לעבוד.
אני חושב שאנחנו צריכים להבחין במקרה מיוחד של זמן קראנץ '. אני פורסמה על זה לפני כמה זמן ב Startups סיפורים תכנון:
60 שעות עבודה בשבוע, שלא לדבר על 80 שעות עבודה בשבוע, לא עובד. אנשים צריכים חיים כדי להיות מסוגלים לייצר לאורך זמן. עם זאת, אתה גם צריך להכיר את "פעמים קראנץ '", אשר חייב להיות היוצא מן הכלל. באופן כללי, מניסיוני, אנשים פרודוקטיביים יותר כאשר יש להם חיים מחוץ למשרד, מגיעים בבוקר, ולעבוד עד שהם עשו יום רגיל, ואז ללכת הביתה. כלומר, לפחות, עד שיהיה זמן מיוחד שבו יש צורך לעשות יותר בתקופה קצרה. כאשר מועד הגשה המוצר מתקרב, כאשר האריזה צריכה להיות מחדש, כאשר יש מצגת גדולה, פרויקט ייעוץ גדול לספק … אלה הם פעמים קראנץ '. אני אוהב לעבוד בחברה שמצפה לאנשים לחיות, אבל אני גם אוהב את ההתרגשות של פעמים קראנץ '.
זה עולה לי היום כי ב "ניו יורק טיימס" של אתמול חתיכת Unhappy? קריטי? אולי אתה רק פרפקציוניסט, הסופר בנדיקט קארי מדבר על החסרונות של פרפקציוניזם, אשר שופך קצת אור על זה "כמה קשה אנחנו עובדים השאלה." הוא מתחיל לדקלם את המוטו הסטנדרטי של חברה מונעת:
תאמין בעצמך. אל תיקח תשובה. אל תוותר. לא מקבלים את השני הכי טוב. מעל הכל, להיות נאמן לעצמך.
אבל אז, עם מה שאני מקווה הוא עליז contrarian (אם כי אם כן, זה מוסתר), הוא הולך אל הצד האפל:
עם זאת, מספר מחקרים שנעשו לאחרונה מהווים אזהרה מפני התחשבות רצינית בהישגים. המחקר החדש מתמקד בסוג מוכר, פרפקציוניסטים, אשר נכנסים לפאניקה או מפוצצים את הפתיל כאשר הדברים אינם מתגלים כך. הממצאים לא רק מאשרים שטהרנים כאלה נמצאים לעתים קרובות בסיכון למצוקה נפשית - כפי שפרויד, אלפרד אדלר והוריהם המרוכזים של אינספור ניבאו זמן רב - אך גם מעידים על כך שהפרפקציוניזם הוא עדשה חשובה, שבאמצעותה ניתן להבין מגוון של קשיים מנטליים לכאורה, מדיכאון ועד להתנהגות כפייתית ועד התמכרות.
מה שמוביל לתיאור מחקר שנערך על ידי אליס Provost ב UC דייוויס מעורבים עובדים באוניברסיטה:
גב 'Provost אמרה אלה בתוכנית שלה ב UC דייויס הציג לעתים קרובות סימפטומים של הפרעה אובססיבית-כפייתית - סיכון נוסף לשלמות. הם לא יכלו לשאת שולחן מבולגן. הם מצאו את זה כמעט בלתי אפשרי לעזוב עבודה חצי לעשות, לעשות למחרת. כמה מהם הניחו שעות ארוכות ומגוחכות של ביצוע משימות, רודפים אחרי אידיאל שרק הם יכלו לראות.
כניסוי, גב 'פרובוסט היו חברי הקבוצה רפו בכוונה, על כל אינסטינקט שלהם. "זה היה בעיקר בהקשר של עבודה", היא אומרת, "והם נראים כמו דברים קטנים, כי מה שחלק מהם נחשב כישלון היה מה שרוב האנשים לא רואים שום עניין גדול."
השאירו עבודה בזמן. אל תגיע מוקדם. קח את כל הפסקות מותר. תשאיר את השולחן בלגן. הרשה לעצמך מספר מוגדר של מנסה לסיים את העבודה; ואז להפוך את מה שיש לך.
"ואז לשאול: האם נענשת? האם האוניברסיטה המשיכה לתפקד? את מאושרת יותר? "אמרה גב' פרובוסט. "הם היו מופתעים כי כן, הכל המשיך לתפקד, ואת הדברים שהם כל כך מודאגים לא היו כל כך מכריע."
קארי לא מזכירה את צד המעסיק של הסיפור הזה, אבל אז היא לא רק עושה מחקר טהור, והיא לא אקדמית, בהחלט, היא "יועצת סיוע לעובד". אז היא עובדת עבור המעסיק במקרה זה, אוניברסיטת קליפורניה ב דייוויס, ועובדים על הפרודוקטיביות של העובדים. על ידי שכנוע אנשים הם לא צריכים אובססיביות.
באמצעות השנים שלי בעסקים פיתחתי את הנוף - אני לא יכול להוכיח את זה, אין לי מחקר Harvard-Business-Review- ראוי עם נתונים, אבל עדיין - כי על פני העסק בטווח הארוך הוא טוב יותר עם התרבות הארגונית המאמינה לעובדים יש חיים. הייתי מעורב בשני צידי השאלה הזאת, ממרוץ העכברים של עמק הסיליקון שבו כולם נלחצים לעבודה נוספת, לחברה הישנה מדי, שבה אף אחד לא אוהב את עבודתם וכולם לא יכולים לחכות כדי לצאת.
אני חושב שמה שבאמת עובד יכול להיות קשור לרעיון שהפך פופולרי לפני כמה שנים, קשור להורות אז, אבל אולי מתאים יותר לעסקים מאשר להורות. זה הרעיון של "זמן איכות" במקום "זמן כמות".
אגב, ג'ף קורנוול, מעל ל"אינטרפרנריאל אדג '", פירסם אתמול את הדעה בנושא:
יש לי חשש כי רבים לוקחים את החשיבות של תשוקה ומשמעות רחוק מדי - כדי קיצוני כמעט לא בריא. אם לא מסומנת, מחפשים משמעות עבור החיים שלך מהעסק שלך יכול להוביל לסוג של workaholism שרבים קיוו להימנע עם קריירה יזמית.
ואת הציטוט הבא של הצי ravantant ב VentureHacks מדבר על כמות זמן לעומת זמן איכות:
"בואו נהיה רציניים. אף אחד לא עובד שמונים שעות בשבוע. לא שמונים שעות אמיתיות ופרודוקטיביות. תסתכל מקרוב על workaholics (ואני כבר אחד, ועבד עם אחרים), והרבה זמן הוא בילה בטלה, re-chargeing, רכיבה, החלפת הילוכים, וכו 'בימים עברו זה היה מדבר יותר מים. בעמק הסיליקון, זה משחקים, דואר אלקטרוני, הודעות מיידיות, ארוחות צהריים, ופגישות סרק. בואו נשחרר את הפארסה, בסדר? "ראביקנט חיל הים בסטארטאפבוי.
פעם שמעתי (לא הייתי מצותת בכוונה, אבל זה סיפור אחר) עובד באמצע שנות ה -20 של החברה שלי משוחח עם שני חברים שעובדים בחברת עמק הסיליקון, epinions.com, שבמקרה היה מנוהל על ידי זה אותו ravant הצי באותו זמן.
"אתם כולכם עוזבים כמעט בדיוק בחמישה", אמר אחד משני האנשים של epinions.com, כאשמה ידידותית.
"אתה יודע מה?", ענתה התשובה, "אנחנו עושים, אבל אני בטוח שאנחנו נעשה יותר מ 9 עד 5 ממה שאתה עושה מ 10 עד 8:30."
זיכוי תמונה: Pexels
6 תגובות ▼
