"אנחנו יזמים; אנחנו בעסק שלנו ". ברוק טיילור אמר במאמר שפורסם לאחרונה ב"ניו יורק טיימס ", המתאר את מי שעובד במקצוע העתיק ביותר בעולם.
כמו אנשי אקדמיה וקובעי מדיניות רבים, גב 'טיילור מגדירה יזמים כאנשים המנהלים עסקים משלהם. לפי הגדרה זו כמה מאמצי יזמות יהיה לא רצוי לרבים מאיתנו. זה, בתורו, מעלה את השאלה: האם עלינו לעודד את כל סוגי היזמות?
$config[code] not foundאם אתם מקשיבים לרוב קובעי המדיניות, אנשי התקשורת והאקדמיה, התשובה היא "כן". בעיני רבים בחברה היזמות היא כדור קסם שיוצר מקומות עבודה, מייצר עושר, מקדם חדשנות, ומביא תועלת לכולנו.
למרות הרטוריקה הזאת, יש הטוענים כי אין לעודד את היזמות על כל צורותיה. גם אם עסקים כמו גב 'טיילור ליצור מקומות עבודה וליצור עושר, הם אומרים, אנחנו לא באמת רוצים יותר מהם.
למרבה הצער, אם יש סוגים של יצירת עסקים שאנחנו מעדיפים לא לעודד, אז אנחנו מתמודדים עם משימה מרתיעה של זיהוי מה "רצוי" פעילות היזמות נראה. איך בדיוק אנחנו עושים את זה?
חתך ראשון עשוי להיות לומר שאנחנו רוצים לעודד פעילויות יזמות כי הם בתוך החוק. למרבה הצער, ההבחנה משפטית לא חוקית לא עובד טוב מאוד, כי אותן פעילויות עסקיות הן משפטי במקומות מסוימים, אבל לא חוקי באחרים. העסק של גב 'טיילור, למשל, חוקי בחלקים מסוימים של נוואדה בהולנד, אך לא במדינות אחרות בארה"ב ובמדינות רבות. ומה עם פתיחת בר? זוהי פעילות מקובלת לחלוטין בארצות הברית, אבל אתה לא יכול לעשות את זה בסעודיה.
לחלופין, אנו עשויים לנסות להפריד בין יזמות רצויה ובלתי רצויה על ידי המידה שבה הפעילות לטובת החברה. אבל איך אנחנו מודדים תועלת חברתית? הקנביס של אמסטרדם בתי הקפה ובתי הבושת יוצרים מקומות עבודה, מביאים הכנסות תיירותיות ותורמים לתוצר המקומי הגולמי של הולנד. הם עשויים, למעשה, תרומה גדולה יותר אמצעים אלה הכלכלי מאשר עסקים קטנים הולנדית.
יתר על כן, כיצד אנו שוקלים הטבות כלכליות כנגד עלויות חברתיות? למשל, שקול פעילות יזמית שמקדמת שימוש בסיגריות - החל מגידול טבק ועד לייצור סיגריות ועד מכירה קמעונאית של עשן. עסקים אלה ליצור מקומות עבודה, לייצר הכנסות הייצוא, ולתרום את התוצר המקומי הגולמי. עם זאת, הראיות החזקות לכך שעישון סיגריות הן סכנה בריאותית, מצביעות על כך שהחברה תהיה טובה יותר ללא היזמים בעסקי הטבק. אז אנחנו צריכים להיות מעודדים יזמות יותר מי לעשות ולמכור סיגריות?
מה עם צורות של יזמות כי פשוט משמרת עושר מאדם אחד למשנהו? לדוגמה, קרנות גידור רבות להרוויח כסף על חשבון משקיעים אחרים, אשר צריכים להפסיד כסף על עסקאות עבור קרנות גידור כדי להרוויח את הרווחים שלהם. כפי רווחי כמו עסקים אלה עשויים להיות הבעלים שלהם, החברה כולה אינה טובה יותר עבור נוכחותם. אז אנחנו רוצים לעודד אנשים ליצור יותר מהם?
מה עם המוני אנשים שנכנסים לעסקים לעצמם אבל אף פעם לא מעסיקים אף אחד - בערך ארבעה חמישים של עסקים חדשים שנוצרו בארה"ב היום? האם זו פעילות יזמית שאנו רוצים לעודד? עבור כל הסיפוק המאמצים האלה עשויים לספק את מי להכות בעצמם, רבים מאנשים אלה היה יותר פרודוקטיבי - שנוצר יותר מה החברה צריכה כל שעה של המאמץ שלהם - אם הם נשארו לעבוד עבור אחרים. לדוגמה, צייר הבית העצמאי עשוי להיות מאושר יותר בכוחות עצמה, אבל היא היתה צבוע ביעילות בתים עובד עבור מישהו אחר שיכול להשיג יותר הכלכלות בקנה מידה של ניהול העסק ציור הבית.
אז איפה כל זה משאיר אותנו? אנחנו יכולים להעמיד פנים שכל הפעילות היזמית רצוי במידה שווה גם אם איננו מאמינים בכך. אבל אם נכיר בכך שאנחנו רוצים כמה סוגים של יזמות יותר מאחרים, אז אנחנו צריכים לזהות את סוגי היזמות שאנחנו רוצים לעודד. על כך, אני תוהה אם אנחנו יכולים לעשות יותר מאשר רק לקחת דף מתוך השורה המפורסמת של השופטת פוטר סטיוארט על פורנוגרפיה - ולומר שאנחנו יודעים יזמות רצויה כאשר אנו רואים את זה.
6 תגובות ▼
