היתרון הגדול של הממשלה שלנו הוא שהם ממשיכים לתת לנו דוגמאות של נהלי עסקים ומנהיגות. הבוקר הקשבתי לנשיא ברק אובמה על ההסכם הגרעיני החדש עם איראן. מה שאני עומד לומר אין שום קשר אם אני מסכים או לא מסכים עם התוכנית - זה קשור לדבר שהוא אמר בנאומו.
הנשיא אובמה אמר:
"אז אני מברך על ויכוח חזק בקונגרס בנושא זה ואני מברך בקפדנות של הפרטים של הסכם זה. אבל אני אזכיר לקונגרס שאתה לא עושה עסקאות כאלה עם החברים שלך. ניהלנו משא ומתן על הסכמי בקרת נשק עם ברית המועצות כשהאומה הזאת היתה מחויבת להשמדתנו והסכמים אלה גרמו לנו בסופו של דבר להיות בטוחים יותר … לכן, אני אוותר על כל חקיקה שמונעת את ביצועה המוצלחת של עסקה זו ".
$config[code] not foundרגע מה? אני מברך על ויכוח - אבל זה לא ישנה שום דבר?
בואו לשנות את התרחיש ולראות איך זה משחק. נניח שיש בעל עסק שיש לו עובדים במחלקות השונות.
היא אומרת לה צוות המבצעת כי היא מברכת את הקלט ואת הרעיונות. היא אומרת כי יש לה מדיניות דלת פתוחה, וכי אם יש להם אי פעם עניין עם החלטה עסקית שהיא עשתה היא מברכת אותם להביא את דאגותיהם לתשומת הלב שלה. ואז היא אומרת שהיא לא מתכוונת לשקול את זה קלט או לבצע שינויים על סמך מה יש למישהו לומר.
היא מברכת על הרעיונות שלהם - אבל היא לא הולכת ליישם אף אחד מהם. מה היא באמת אמרה?
היא באמת אמרה שזה בזבוז זמן לכל מי שיגיד משהו, שהשקפותיהם לא משנה ושהיא תעשה מה שהיא רוצה לעשות בלי קשר למה שמישהו אחר אומר או חושב.
גרוע מזה, היא אומרת למנהלים שלה לשתוק.
כן, זה נכון. כאשר אתה אומר למישהו שאתה מברך על דיון אבל זה לא הולך לשנות את דעתך, אתה באמת אומר - לא טורחים.
ההשפעה של מדיניות זו על הארגון יכולה להיות משמעותית. בכל פעם שאתה שולח הודעה מעורבת, אתה מפעיל את הסיכון שאנשים יהיה לכוון החוצה. הם יאבדו את תחושת ההתחייבות הזאת למשימה.
אנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה אנחנו רוצים.
האם אנחנו לוחמים ימניים כפי שד"ר פיל אומר? האם עלינו תמיד להיות צודקים? או שאנחנו מעוניינים באפשרויות הטובות ביותר עבור העסק שלנו? והאם אנו סומכים על האנשים שעובדים איתנו כדי לעזור לנו להשיג את האפשרויות הטובות ביותר?
מנהיגים מקבלים את התוצאות הטובות ביותר עבור הארגונים שלהם כאשר הם פתוחים לרעיונות והצעות; כאשר הם מבינים שהם לא היחידים עם הרעיונות הטובים. ככל שאנו יכולים לעודד קלט מאחרים, כך נהיה טובים יותר.
כאשר אנשים יש את ההזדמנות לתרום לתכנון וקבלת החלטות יש להם לקנות ב. יש להם רצון עז לארגון להצליח והם יעבדו קשה יותר כדי שזה יקרה. כשאנחנו סוגרים את הדלת עליהם ומבהירים בבירור שאין לנו עניין אמיתי בקלט שלהם - אנחנו מעודדים אותם לנתק מהתוצאה ולא לעבוד קשה.
מנהיג חכם הוא זה ששואלים את עצמם מה המטרות שלהם באמת - הם רוצים להיות צודקים. או שהם רוצים להצליח?
כאשר הם מחליטים שהם רוצים להצליח, הם יאמצו את עזרתם של אחרים. הם יקשיבו לרעיונות של אנשים אחרים ויעודדו אנשים להשתתף. הם לא יבקשו קלט ובו בזמן יגידו שהם לא ישקלו את הקלט הזה - כי זה לא ההגדרה האמיתית של הנהגת הדיון הפתוח.
אובמה תמונה באמצעות Shutterstock
2 תגובות ▼
